Πριν από έξι μήνες, είχα γράψει ένα θέμα για την εταιρεία Theranos, για το hype που την περιέβαλε και για τα πιθανά ζητήματα που μπορεί να υπήρχαν σε σχέση με τη “ριζοσπαστική” μέθοδο διεξαγωγής εξετάσεων αίματος –για όσους δε θέλουν να το διαβάσουν ξανά, ο βασικός ισχυρισμός της εταιρείας είναι ότι έχει δημιουργήσει συσκευές που μπορούν από μια σταγόνα αίματος να κάνουν σχεδόν όλες τις εξετάσεις αίματος που μπορεί να ζητήσει κανείς, γεγονός που έφερε επενδύσεις σχεδόν μισού δις δολαρίων και θεωρητική αξία 9 δις.
Ο πύργος της Theranos ωστόσο άρχισε να καταρρέει όταν αρχικά η “Wall Street Journal” και στη συνέχεια πολλά ακόμα ΜΜΕ άρχισαν να εκφράζουν αμφιβολίες για την επιστημονική αξιοπιστία των δηλώσεών της. Στο παιχνίδι μπήκαν, όπως ήταν αναμενόμενο, οι αρμοόδιες αρχές των ΗΠΑ (CMS, FDA και το ρυθμιστικό πλαίσιο για κλινικά εργαστήρια CLIA) και με το πέρασμα των μηνών, η Theranos έμπαινε κάτω από όλο και πιο απαιτητικά, γκχ, γκχ, μικροσκόπια. Και παρότι το θέμα δεν έχει λήξει, τα πιο πρόσφατα δημοσιεύματα θέλουν την εταιρεία να είναι πλέον υπεύθυνη για “προβληματικές πρακτικές” που “θέτουν σε άμεσο κίνδυνο την υγεία και την ασφάλεια των ασθενών”, και να προτείνονται μέτρα όπως η ανάκλησή της άδειάς της, η απομάκρυνση της προέδρου και ιδρυτή της Ελίζαμπεθ Χολμς από την αγορά υγείας για τουλάχιστον δύο χρόνια και ένα πρόστιμο 10.000 δολαρίων για κάθε μέρα μη-συμμόρφωσης.
Όλα αυτά έχουν ενδιαφέρον όμως ακόμα περισσότερο ενδιαφέρον έχει ένα δημοσίευμα στο “Quarz” το οποίο υπογράφει ο Νόρμαν Παραντίς, καθηγητής ιατρικής στο Πανεπιστήμιο του Ντάρτμουθ. Στο κείμενό του, ο καθηγητής περιγράφει την ιστορία από τη δική του σκοπιά αναφέροντας ωστόσο ότι από επιστημονική άποψη, οι ισχυρισμοί της Theranos ήταν εξ αρχής αμφίβολοι -χαρακτηριστικά γράφει ότι “Έχοντας εργαστεί αρκετά στην ανάπτυξη καινοτόμων ιατρικών εξετάσεων, ήξερα ότι αυτό που υποσχόταν η εταιρεία δεν έβγαζε και πολύ νόημα” –ένα σημείο στο οποίο εστιάζει τις επιστημονικές του αντιρρήσεις είναι ότι το αίμα από ένα τσίμπημα στο δάχτυλο (όπως αυτό των συσκευών που μετρούν το σάκχαρο του αίματος και όπως αυτό που υποστήριζε η Theranos) δεν είναι το ίδιο από το αίμα που προέρχεται από μια σύριγγα στη φλέβα.
Προφανώς δεν έχω το ελάχιστο υπόβαθρο για να αμφισβητήσω τη δήλωση ενός καθηγητή ιατρικής. Έχω όμως αρκετό ώστε να αισθανθώ ανατριχίλα όταν παρακάτω γράφει ότι η βασική αιτία για την εξαπάτηση (τουλάχιστον των επενδυτών) είναι η γοητεία της κ. Χολμς, της επικεφαλής της Theranos –στο κείμενό του, ο καθηγητής παραπέμπει σε ένα ακόμα δημοσίευμα το οποίο τιτλοφορείται “Theranos: Το Πεδίο Διαστρέβλωσης της Πραγματικότητας που Ονομάζεται Ελίζαμπεθ Χολμς”.
Είναι τόσο υπερβολικά όλα αυτά; Σε τελική ανάλυση κάτι αντίστοιχο δε βλέπουμε συχνά στον χώρο της πολιτικής –και δη στην Ελλάδα; Βεβαίως! Όμως ο χώρος της τεχνολογίας και το υπερσύνολό του, ο χώρος της επιστήμης, οφείλουν να λειτουργούν διαφορετικά: ένας ισχυρισμός εκεί δεν μπορεί να είναι ανεδαφικός αφού η ορθότητά του είναι πολύ εύκολο να ελεγχθεί και να αποδειχθεί ή να απορριφθεί. Πόσο “γοητευτική” μπορεί να είναι τελικά μια 32χρονη που παράτησε το πανεπιστήμιο και που έχει αντιγράψει τη γκαρνταρόμπα του Στιβ Τζομπς;
Σχόλια